最高人民法院对十二届全国人大五次会议第4050号建议的答复

您提出的关于完善多元化纠纷解决机制的建议收悉，现答复如下：

　　您在建议中提出，“通过人民法院司法能动性与司法联动性的充分发挥，构建多元化纠纷解决机制，是实现社会治理体系和治理能力现代化，促进社会公平正义，维护社会和谐稳定的必要组成部分及重要途径"；并提出具体解决方案：“法院坚持在党委领导、人大的监督下推动多元化纠纷解决机制的完善；构建以法院为主导的多元化纠纷解决机制；形成矛盾纠纷的合理分流机制；加强对人民调解工作的业务指导；对各种纠纷解决途径进行整体规划和协调。"您的观点建议和解决方案，我们完全赞同。近年来，人民法院在多元化纠纷解决机制改革方面做出了不懈的努力，归纳起来，主要开展了如下工作：

　　一是坚持在党政主导下开展多元改革。2015年，最高人民法院在四川眉山召开“全国法院多元化纠纷解决机制工作推进会"，周强院长要求各地法院积极争取党委政府的大力支持，形成“党委领导、政府主导、社会参与、多元并举、法治保障"的工作格局。许多法院在多元改革中坚持党政主导放在第一位，将该项改革纳入平安建设和综合治理考核，将软指标变为硬任务，有力地推动了齐抓共管、多元共治。

　　二是加强文件规范。2016年6月28日，最高人民法院发布《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（以下简称《意见》），进一步明确了人民法院开展多元化纠纷解决机制改革的基本原则、工作重点和实施路径，把平台建设、诉调对接、特邀调解、在线解纷等内容制度化、规范化。

　　三是加强制度建设。在发布《意见》的同时，最高人民法院发布司法解释《关于人民法院特邀调解的规定》，建立了特邀调解制度。特邀调解制度是由法院建立名册，将法院外的解纷力量纳入名册，通过委派委托调解的方式，将纠纷交到诉外解纷资源调解。特邀调解制度加强了法院与法院外解纷人员的联系，畅通了诉调对接渠道，整合了调解资源。

　　四是整合力量共同推进改革。2016年以来，最高人民法院先后与司法部、保监会、证监会等部门开展对接平台建设，联合出台了涉及行业性专业性纠纷的诉调对接规定或意见。各地法院也纷纷与地方相关机构或组织进行对接，各部门力量得到进一步整合。

　　在上述工作的基础上，下一步最高人民法院还要从以下方面入手，进一步深化该项改革：

　　一是进一步完善法院诉调对接平台。完善诉调对接中心建设。配置专门人员，强化工作职责，发挥诉调对接中心诉讼辅导、分流过滤、调解速裁等功能，逐步提高诉至法院纠纷的过滤分流比例。推进一体化平台建设。推广浙江杭州余杭区“道路交通事故调处一站式平台"、山东潍坊“诉调对接综合平台"、安徽马鞍山花山区物业“三位一体"解纷平台等成功经验，发挥一体化平台快速便捷有效化解纠纷的作用。在诉调对接中心组建调解团队、速裁团队或调解法官工作室。

　　二是进一步落实相关制度。落实特邀调解制度。督导各级法院要按照《关于人民法院特邀调解的规定》的要求，严格特邀调解名册管理，对当事人加强引导。加强对特邀调解的程序管理，细化调解前、调解中以及司法确认、案件移送等具体程序规则，完善案件登记、流转等相关制度。

　　三是进一步形成解纷合力。要强化与综治部门的诉调对接，依托社会治安综合治理平台，将纠纷化解纳入社会综合治理体系，建立矛盾纠纷排查化解联动机制。要积极推动与商事调解组织的诉调对接，进一步完善具有市场化特点的商事调解规则与对接机制，发挥商事调解组织化解专业纠纷的职业化优势。大力推进类型化纠纷的行业调解对接，高度关注社会矛盾纠纷集中多发领域，在家事纠纷、交通事故、医患纠纷、消费者权益保护、保险、证券期货、知识产权、电子商务等领域推动有关部门成立行业性、专业性调解中心。

　　四是运用信息化手段，建立网络平台。进一步完善在线调解平台功能，引领在线纠纷解决平台建设的先进性。逐步完善在线调解机制的制度建设，保障在线调解平台建设的规范性。加强在线调解平台的系统整合，发挥网络平台的最大效应。不断开发大数据采集分析和挖掘应用的潜能，实现在线纠纷解决机制的智能化。探索对纠纷解决进行全程管控、数据采集、信息共享、对比分析，为当事人理性选择纠纷解决方式提供合理预期，为化解纠纷和社会治理决策提供依据和参考。

　　另外，针对您提出的新疆民族地区诉调对接的新情况，我们深感这方面工作还有不足，下一步，我们将加强对民族地区诉调对接工作的指导力度，利用诉调对接工作，支持完善基层群众自治制度，促进社会治理体系走向现代化。

　　感谢您对人民法院工作的关心和支持。

2017年9月8日